Slavica Occitania

L’École sémiotique de Moscou-Tartu Tartu-Moscou Histoire. Épistémologie. Actualité - III. L'école sémiotique de Tartu-Moscou : à l'intérieur des univers pensants... lotmaniens - 2. Lotman réinterprété

[Sommaire du numéro]

Andreï FAOUSTOV

Mythe, nom et systèmes modélisants secondaires

Icône PDFTélécharger le PDF

Résumé

Dans l’article est analysée la destinée du terme « systèmes modélisants secondaires » qui était l’un des termes-clés de la sémiotique soviétique. L’histoire de ce terme s’est terminée par son rejet ; elle s’inscrit dans l’évolution intellectuelle de Youri Lotman lui-même qui a passé d’un modèle de la sémiosphère à un autre. Le premier modèle était hiérarchique ; il présentait la corrélation entre le système primaire (langue naturelle) et les systèmes secondaires (littérature, art, religion, etc.) comme le résultat d’un « superpositionnement » [nadstraivanie] qui a lieu grâce à l’iconisation de la langue naturelle, conventionnelle de par sa nature. Le deuxième modèle supposait un seul niveau et l’existence de l’antithèse universelle du discret et du continu qui se reproduit dans les différents textes et phénomènes de la culture en leur communiquant une hétérogénéité sémiotique. Le passage d’un modèle à l’autre fut provoqué par le choix de l’opposition du mythologique et du non-mythologique en tant qu’opposition de base. Sous ce rapport, le mythe renvoyait à l’univers des noms propres qui, à l’intérieur de la langue naturelle, constituent un ensemble particulier de singularités indicielles. Ce fut cette scission à l’intérieur du système primaire qui est devenue le facteur principal qui a abouti à la décomposition de la conception des « systèmes modélisants secondaires » et à la recherche de conceptions alternatives.

Abstract

Myth, name and secondary modeling systems

The article deals with the destiny of “secondary modeling systems”, a key term of Soviet semiotics. The history of the term, which ended in its being discarded, is a part of the process of Lotman’s transition from one model of designing the semiosphere to another. The first model bore a hierarchical character and represented the relationship between the primary system (natural language) and secondary systems (literature, art, religion, etc.) as a result of superposing, perpetrated through iconifying the natural language, conventional in its semiotic nature. The second model was single-leveled and suggested the existence of a universal antithesis of the discrete and the continuous, which is reproduced in a variety of texts and cultural phenomena, giving them the fundamental semiotic heterogeneity. Replacing the model mediated the selection as the basic opposition of the non-mythological and the mythological. Therefore, myth was related to the world of proper names, which form inside a natural language a separate set of indexical singularities. It is the split inside the primary system which was the main factor leading to the undermining of the concept of “secondary modeling systems” and the search for alternatives to it.

Zusammenfassung

Миф, имя и вторичные моделирующие системы

В статье рассматривается судьба одного из ключевых для советской семиотики терминов, «вторичные моделирующие системы». История термина, завершившаяся отказом от него, вписывается в процесс перехода Ю.М. Лотмана от одной модели конструирования семиосферы к другой. Первая модель носила иерархический характер и представляла соотношение между первичной системой (естественным языком) и вторичными системами (литературой, искусством, религией и т.д.) как результат надстраивания, совершающегося за счет иконизации естественного языка, конвенционального по своей семиотической природе. Вторая модель являлась одноуровневой и предполагала существование универсальной антитезы дискретного и континуального, которая воспроизводится в различных текстах и феноменах культуры, придавая им принципиальную семиотическую неоднородность. Смену одной модели другой опосредовал выбор в качестве базисного противопоставления оппозиции немифологического и мифологического. При этом миф соотносился с миром собственных имен, которые образуют внутри естественного языка отдельное множество индексальных по своей семиотической сути сингулярностей. Именно это раздвоение изнутри первичной системы послужило главным фактором, приведшим к подрыву концепции «вторичных моделирующих систем» и к поискам альтернатив для нее.

Pour citer ce document

Andreï FAOUSTOV, «Mythe, nom et systèmes modélisants secondaires», Slavica Occitania Numéro 40 - L’École sémiotique de Moscou-Tartu Tartu-Moscou Histoire. Épistémologie. Actualité, 2015, p. 209-245.