Diffusion de connaissances et élaboration de savoirs nouveaux : Schlözer, Schmidt-Phiseldeck, Ewers et la russologie allemande du XVIIIe siècle au début du XIXe
- Spread of science and formation of new knowledge: Schlözer, Schmidt-Phiseldeck, Ewers and German research on Russia from the 18th century to the beginning of the 19th
- Распространение уже известных знаний и разработка новых: Шлоцер, Шмидт-Физельдек, Эверс и немецкая руссология в 18-ом веке и начале 19-ого
p. 89-144
Résumés
Bouleversant l’image de la Russie diffusée par d’assez nombreuses relations de voyage en Moscovie des XVIe et XVIIe siècles, les réformes de Pierre le Grand ont suscité en Allemagne comme ailleurs en Europe un intérêt renouvelé pour la Russie présente, attesté par plusieurs publications, dont la plus célèbre est Das veränderte Rußland de Weber (1721). Avec la fondation de l’Académie des Sciences de Saint-Pétersbourg, des savants allemands et russes (Bayer, Tatichtchev, Müller et Lomonosov...) entament une collaboration, parfois conflictuelle, sur l’histoire russe ancienne, au moment où la science historique allemande se dote de nouveaux paradigmes épistémologiques et tandis que certains savants et États du Saint-Empire se soucient d’attirer des étudiants russes dans les universités allemandes. Il résulte de cette diversité, outre les relations d’expéditions en Sibérie, deux grands types d’ouvrages relatifs à la Russie : les uns diffusent une information sur la Russie contemporaine, tandis que d’autres développent des recherches érudites sur l’histoire plus ancienne et forment ainsi une nouvelle branche de l’orientalistique. Cette double orientation est illustrée par un savant comme Schlözer, immortalisé par son édition critique de Nestor (1802-1809), mais auteur également d’écrits sur la Russie de Catherine II ; par d’autres également, parmi lesquels Schmidt-Phiseldeck, qui publia des documents d’archive originaux, mais rédigea aussi pour un public élargi une histoire de la Russie dans laquelle les temps antérieurs à Pierre le Grand, quasi absents d’ouvrages plus anciens, sont l’objet de développements substantiels. A côté des chapitres sur Ivan le Terrible, Boris Godounov, les streltsy etc., dont les orientations correspondent globalement au “discours officiel” pétersbourgeois, les recherches sur le rôle des Varègues dans la fondation de l’État russe constituent un champ de recherches plus controversé : relancées en 1749 par Müller qui réduit déjà considérablement le rôle fondateur des Normands par rapport à d’autres ouvrages antérieurs, elles trouvent un prolongement au début du XIXe siècle chez Schlözer qui, loin de conclure à une conquête de la Russie par les Varègues ni moins encore à un assujettissement des Russes aux Normands, suggère au contraire la fondation d’un État russe sur un mode qui s’apparente à la conclusion d’un contrat social. Au même moment, son élève Johann Philipp Gustav Ewers énonce une variante de la thèse de l’origine scythe de l’État russe.
The interest raised in Europe by the reforms introduced by Peter the Great gives birth to two main types of publications about Russia in the 18th century, building a new branch of the Oriental studies: on the one hand, some books intend to spread information about contemporary Russia, and on the other hand, some erudite studies, often written by scientists who are members of the Academie of Petersburg, are dedicated to a remote history which had previously been neglected. These two orientations are illustrated by several scholars, particularly by the historian Schlözer, who became famous for his critical edition of the Nestor chronicle (1802-1809) and who also wrote about the Russia of the Great Catherine. Schlözer takes part in the reflexion about the foundation of the Russian state. He relies on the so-called “normandist” theory but he interprets this event as a “social pact” between Russian and Varangian peoples.
Реформы Петра Первого перевернули представление о России, сложившееся на основании довольно многочисленных описаний путешествий в Московию 16-ого и 17-ого веков, и вызвали в Германии и других европейских странах новый интерес к современной им России, доказательством чего могут послужить несколько публикаций, самой известной из которых является Das veränderte Rußland («Изменившаяся Россия») Вебера (1721). Благодаря основанию Петербургской Академии наук немецкие и русские учёные (Байер, Татищев, Мюллер и Ломоносов) начинают совместно работать в области древнерусской истории. Это сотрудничество не обходится без конфликтов в тот момент, когда немецкая историческая наука овладевает новыми критическими методами исследования в то время, когда некоторые учёные и государства Священной Римской империи стараются привлечь русских студентов в немецкие университеты. Из этих разнообразных форм, кроме рассказов о сибирских экспедициях, родилось два основных вида трудов относительно России: одни из них занимались распространением информации о современной им России, а другие развивали научные изыскания о более древней истории и формировали таким образом новую отрасль ориенталистики. Эта двойная ориентация находит своё отражение у такого учёного, как Шлоцер, обессмертившего себя критическим изданием Нестора (1802-1809), а также трудами о России в царствование Екатерины Второй. Среди этих учёных можно назвать Шмидта-Физельдека, опубликовавшего подлинные архивные документы и написавшего для более широкой публики историю России, в которой практически отсутствовавшая в предшествующих трудах допетровская эпоха становится объектом серьёзного изучения. Рядом с главами об Иване Грозном, Борисе Годунове, стрельцах, отражающими в целом «официальную» точку зрения Петербурга, соседствуют исследования о роли варягов в основании древнерусского государства, разбирающие более спорные вопросы: выдвинутый в 1749 году Мюллером тезис об умалении по сравнению с предшествовавшими авторами роли норманнов-основателей находит своё прололжение в начале 19-ого века у Шлоцера, который не только бесконечно далёк от предположения о завоевании Руси варягами и тем более, о подчинении её норманнам, но даже рассматривает основание древнерусского государства по принципу, близкому к заключению общественного договора. В то же самое время его ученик Иоганн Филипп Густав Эверс высказывает предположение о скифском происхождении древнерусского государства.
Trad. Olga Cadars
Texte
Citer cet article
Référence papier
Gérard Laudin, « Diffusion de connaissances et élaboration de savoirs nouveaux : Schlözer, Schmidt-Phiseldeck, Ewers et la russologie allemande du XVIIIe siècle au début du XIXe », Slavica Occitania, 28 | 2009, 89-144.
Référence électronique
Gérard Laudin, « Diffusion de connaissances et élaboration de savoirs nouveaux : Schlözer, Schmidt-Phiseldeck, Ewers et la russologie allemande du XVIIIe siècle au début du XIXe », Slavica Occitania [En ligne], 28 | 2009, mis en ligne le 07 juin 2023, consulté le 23 avril 2024. URL : http://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1315