http://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/4082 Entrées d’index fr 0 http://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/2667 Nous assignons un triple objectif au présent essai. Il s’agira dans un premier temps (le moment de la description musicologique) d’analyser le mécanisme de l’orientalisme heuristique (en tant qu’il s’oppose à l’orientalisme décoratif) observable dans la musique russe de la fin du XIXe et du début du XXe siècle, en focalisant nos regards sur les expérimentations d’Igor Stravinski. Nous chercherons ensuite à comparer les stratégies orientalistes de différents musiciens européens, soulignant tout particulièrement les effets de « clins d’œil » qui renforcent la dimension intertextuelle de leurs entreprises. Nous utiliserons enfin l’exemple du langage musical pour poser une question plus théorique : est-il possible (et sous quelles conditions) à un code culturel de sortir de lui-même et d’appréhender l’altérité ? The present article has three aims. The first one, which is purely musicological, is to analyze the mechanism of creative, or heuristic, orientalism (as opposed to decorative orientalism) in the Russian music of the end of the 19th century and beginning of the 20th century, focusing our attention on Stravinsky’s experimentations. Our second objective is to compare the orientalist strategies of different European musicians and to underline the intertextual dimension of their language. The third and last aim of our essay is more theoretical and can be expressed in the form of a simple question: is it possible (and on what conditions) for a “cultural code” to go beyond its own limits and open itself to Otherness? Cначала мы попытаемся определить различия между декоративным и эвристическим музыкальным ориентализмом в творчестве русских композиторов конца 19 - начала 20вв., оставляя особое место музыкальному ориентализму Игоря Стравинского; затем мы остановимся на феномене эстетических “намëков” как одного из способов выражения “коллегиальной” интертекстуальности у некоторых европейских композиторов; и, наконец, на примере использования определенного культурного кода (музыкального языка), мы попытаемся ответить на более теоретический вопрос: возможна ли (и при каких условиях) его системная трансформация в поисках сближения с инаковостью. lun., 16 nov. 2020 21:37:02 +0100 ven., 11 août 2023 08:45:14 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/2667 http://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/2650 Cette contribution porte sur l’actualité des idées de la « Psychologie ethnique » de Gustave Chpet dans le développement du savoir des sciences humaines en Russie et en Europe. Y est abordée en particulier la discussion de Chpet avec les représentants de l’école allemande des Jeunes Grammairiens (Steinthal et Wundt) sur la définition de l’objet de l’ethnopsychologie. Ses idées sont analysées dans le contexte des recherches de Chor et de Volochinov sur le langage. Chpet tente de sortir de l’opposition entre l’objectivisme abstrait et le subjectivisme individualiste. En s’appuyant sur la théorie socio-contextuelle des aspects de la signification, il propose une analyse phénoménologique et sémiotique de l’ethnopsychologie. Sa pensée se trouve présentée à travers les liens qu’elle entretient avec les théories de Bally sur l’expressivité du mot, de « la langue en contexte » du Cercle linguistique de Prague, du « contexte situationnel » de Malinovski, des « formations discursives » de Foucault et des principes théoriques de la typologie structurelle de Troubetskoï et de l’École russe de dialectologie sociale (Iakoubinski, Polivanov). Une attention particulière est accordée au lien que le concept bakhtinien de «  genre du discours » entretient avec celui de Chpet sur le « mode de vie spirituel » (duxovnyj uklad). Enfin, les idées de Chpet sont présentées à travers le lien qu’elles entretiennent avec les grands courants de la pensée européenne en sciences humaines du XXe siècle, comme la sociolinguistique interactionnelle, l’ethnométhodologie, l’anthropologie interprétative (Boas, Kroeber, Geertz), l’analyse discursive, la sociologie (Parsons, Weber, Bourdieu). The subject of this chapter relates to Gustav Shpet’s “Ethnic psychology” and to its significance in the development of the humanities in Russia and Europe. The discussion between Shpet and members of the Neogrammarian School of linguistics (Steinthal, Wundt) over the definition of a subject of ethnopsychology is described. A comparison of Shpet’s ideas with Shor’s and Voloshinov’s ideas is made. Shpet tried to find a way to solve the opposition between abstract objectivism and individualistic subjectivism. Referring to the social-contextual theory of meaning, he proposed a phenomenological and semiotic analysis of ethnopsychology. His philosophy is presented through connections with the theories of the “expressiveness of the word” (as per Bally), the “language in the context” (as per the Prague Linguistic Circle), the “context of situation” (as per Malinowski), the “discursive formations” (as per Foucault), and with the theoretical principles of the structural typology by Trubetskoy and the Russian school of social dialectology (Yakubinsky, Polivanov). Particular attention is paid to the relationship between the concept of “speech genre” by Bakhtin and of “spiritual way of life” (duxovnyj uklad) by Shpet. Finally it is outlined how Shpet’s ideas are connected with the most important orientations of European humanitarian thinking in the 20th century such as interactional sociolinguistics, ethnomethodology, interpretive anthropology (Boas, Kroeber, Geertz), discourse analysis, sociology (Parsons, Weber, Bourdieu). В этой статье доказывается актуальность идей «Этнической психологии» Густава Шпета для развития гуманитарного знания в России и Европе. Рассматривается дискуссия Шпета по вопросу определения предмета этнопсихологии с представителями немецкой школы младограмматиков Штейнталем и Вундтом. Мысли Шпета анализируются в контексте исследований Шора и Волошинова. Шпета пытается найти выход из оппозиции абстрактного объективизма и индивидуалистического субъективизма. Опираясь на теорию социально-контекстного аспекта значения, он предлагает феноменологический и семиотический анализ этнопсихологии. При этом показана связь его мысли с теориями экспрессивности слова Балли, «языка в контексте» Пражского лингвистического кружка, «контекста ситуации» Малиновского, «дискурсивных формаций» Фуко, а также с теоретическими принципами структурной типологии Трубецкого и русской школой социальной диалектологии (Якубинский, Поливанов). Особое внимание обращено на близкую связь понятия «речевого жанра» Бахтина и «духовного уклада» Шпета. Наконец показаны связи идей Шпета с важнейшими направлениями европейской гуманитарной мысли 20 века такими как интеракционистсткая социолингвистика, этнометодология, интерпрeтативная антрoпология (Боас, Кребер, Гирц), дискурсивный анализ, социология (Парсонса, Вебера и Бурдье). lun., 16 nov. 2020 21:26:16 +0100 ven., 11 août 2023 08:30:25 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/2650