Slavica Occitania

L’œuvre d’Alekseï Losev dans le contexte de la culture européenne - L'œuvre d'Alekseï Losev et la culture russe

[Sommaire du numéro]

Maria-Candida Ghidini

A. Losev et P. Florenski : la rencontre de la philosophie du langage et de l'onomatodoxie (Glorification du Nom)

Icône PDFTélécharger le PDF

Résumé

Le paradigme dominant des temps modernes peut être qualifié d’hypothèse pansémiotique, anti-référentielle, qui récuse la possibilité de la perception de la réalité sans l’intermédiaire du signe, sans l’action de la catégorialité. Les philosophes russes du début du XXe siècle comme P.A. Florenski, S.N. Boulgakov et A.F. Losev ont opté, dans leur théorie du Nom (et surtout du nom propre), pour une autre voie : ils ont démontré la possibilité d’une correspondance entre le signe et l’objet, la transformation du signe en un symbole qui ne représente pas, mais est d’une certaine façon uni à l’objet dénommé. Il est possible qu’ils aient ressenti ce lien comme une utopie ou comme un héritage perdu, comme une faculté perdue par la culture, qu’il convient de regretter. C’est de là qu’est né l’intérêt de Florenski, Boulgakov, Ern et, ultérieurement, de Losev pour la glorification du Nom.

Abstract

The meeting of the philosophy of language and of the onomatodoxy (glorification of the Name))

The prevailing paradigm of modern times can be qualified as a pan-semiotic, anti-referential hypothesis, which challenges the possibility of the perception of reality without the medium of signs, without the action of categoriality. The Russian philosophers at the beginning of the 20th century, such as P.A. Florenski, S.N. Bulgakov and A.F. Losev, opted for another way, in their theory of the Name (and above all of the proper Name): they showed the possibility of a correspondence between the sign and the object, the transformation of the sign into a no-representing symbol, somehow linked to the object named. The may have felt this link as a utopia, or as some lost inheritance, some faculty lost through culture, it behoves one to regret. Hence the interest of Florenski, Bulgakov, Ern and later of Losev for the glorification of the Name.

Аннотация

Философия языка и имяславие у А. Лосева и П. Флоренского

Господствующая парадигма Нового времени может быть названа пансемиотической, антиреференциальной гипотезой, отрицающей возможность восприятия реальности без посредничества знака, без действия категориальности. Русские философы начала XX века П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков и А.Ф. Лосев в своей теории имени (и особенно − собственного имени) избрали другой путь: они доказывали возможность непосредственного соответствия знака и предмета, превращения знака в символ, который не представляет обозначаемый предмет непосредственно, но каким-то образом соединен с ним. Возможно, они ощущали эту связь как утопию или как потерянное наследие, утраченную культурой способность, о которой следует тосковать. Отсюда возник интерес Флоренского, Булгакова, Эрна и в дальнейшем и Лосева к имяславию.

Pour citer ce document

Maria-Candida Ghidini, «A. Losev et P. Florenski : la rencontre de la philosophie du langage et de l'onomatodoxie (Glorification du Nom)» in Maryse Dennes (éd.), L’œuvre d’Alekseï Losev dans le contexte de la culture européenne, Slavica Occitania, 31, 2010, p. 117-130.